Wikipedia: Bruk av kilder

	Nøytralt synspunkt · Ingen original forskning · Bruk av kilder
	Retningslinjer: Wikipedia - pålitelighet Verifiserbarhet Unngåelse Pålitelige kilder Advarsler om provisjonsbidrag
	Hjelpesider: Bruk av kilder · Bibliografi · ISBN · Notater

En hjelpeside er tilgjengelig for denne retningslinjen .

Forkortelser
WP: F WP: KILDER WP: POLICY KILDER WP: BRUK AV KILDER WP: Siter kilder WP: CLF WP: LF WP: CITA

I Wikipedia-innlegg er det viktig å eksplisitt angi kildene som informasjonen som rapporteres er hentet fra.

Dette er regelen som gjør Wikipedia til et leksikon. Fullstendige referanser er avgjørende av to grunner. Den første er at den lar alle som bruker Wikipedia identifisere informasjonskilden og verifisere dens gyldighet og pålitelighet (som anbefalt i Wikipedia-retningslinjen: Verifiability ). Det andre er at, uansett hvor korrekt, original forskning ikke er tillatt på Wikipedia . Angi kilder når du skriver en oppføring selv, men husk at du alltid kan spore opp og legge til kilder på Wikipedia selv for informasjon som er lagt inn av andre og som mangler.

Denne siden beskriver generelle retningslinjer for bruk av kilder. Hvis du ser etter praktiske forslag til hvordan kilder bør presenteres, se Hjelp: Bruke kilder .

For ethvert behov, ta gjerne kontakt med Prosjektet: Koordinering / Bibliografi og kilder ( legg igjen en melding ).

For et glimt av de ulike diskusjonene og stemmene rundt kilderetningslinjer, se Wikipedia-diskusjoner: Retningslinjer for bruk av kilder .

Hva er hensikten med å angi kilder?

Angi kildene du trenger:

å gjøre informasjonen verifiserbar når som helst og av hvem som helst
for å gi mer informasjon til de som er interessert i å lære mer om emnet
for å øke nøyaktigheten og nøytraliteten til en stemme
å fremme løsningen av redaksjonelle konflikter og for å forhindre kriger om endringer
for å øke påliteligheten til Wikipedia
for å unngå anklager om plagiat eller intellektuell uærlighet
for å unngå unnvikelse
for å unngå tilfeller av lurt hærverk og kampanjer
å demonstrere at dataene som legges inn ikke er et resultat av personlig og original forskning utført direkte på primærkildene og derfor ikke uttrykker bare personlige meninger eller essays

Behovet for å angi kilder og bibliografiske detaljer er desto mer relevant jo vanskeligere informasjonen er å finne .

Hvordan angi kildene

Tekstene som brukes som generell referanse skal rapporteres nederst i oppføringen, bøker og tidsskrifter i seksjonen Bibliografi og nettsteder i seksjonen Eksterne lenker . Hver spesifikk viktig informasjon må være ledsaget av et notat som angir kildene som er brukt.

Samme emne i detalj: Hjelp: Merknader .

Noen ganger kan brukere som ikke er eksperter nok på skriptspråket som brukes på Wikipedia, ikke sette inn kildene fordi de holdes tilbake av en følelse av vanskeligheter. Men det viktige er at kildene er sitert på en eller annen måte; på det meste kan du bare angi dem i parentes. I fremtiden vil hvem som helst kunne fikse formateringen, mens sporing av ukjente kilder kan være svært vanskelig. For å lære en grunnleggende metode for å legge inn informasjon og kilder, les Essential Guide .

Hvordan angi fravær av kilder

Hvis du blar gjennom Wikipedia-oppføringene du støter på en tekst som mangler kilder som trenger det, og du ikke er i stand til å løse problemet selv, bruk malen {{ F }} (for hele oppføringer eller enkeltseksjoner ) eller {{ Uten kilde } } (for enkelttrinn). Hvis det finnes en litteraturliste, men det ikke er angitt nøyaktig hvilken informasjon som er dokumentert av hvilke kilder, så bruk malen {{ NN }}.

Hva du skal gjøre når du legger til innhold

Oppgi kildene! {{ Without source }}-malen har blitt så populær i verden at den begynner å bli gjenstand for humoristiske tegneserier, som denne av Randall Munroe på xkcd , tilpasset på italiensk

En satirisk bearbeiding av malen "Sitat nødvendig" (i dag {{ Uten kilde }}) på en valgplakat

Hvis du legger til informasjon i en oppføring, angi den spesifikke eksterne ( pålitelige ) kilden ved å bruke et notat , slik at det er verifiserbart . Wikipedianere prøver å formatere (dvs. " wikify ") Wikipedia-oppføringer så godt de kan. Hvis du ønsker å tilpasse innholdet du legger inn til formateringskriteriene, enda bedre! Hvis du tror du ikke kan det, ikke bekymre deg: Det viktigste er at du gir all nødvendig informasjon for å finne den opprinnelige kilden , slik at andre kan fikse ryktet.

Husk at noen lesere vil ha direkte tilgang til kilden : prøv derfor å gjøre det så enkelt som mulig (en lenke, en klar og spesifikk indikasjon ...).

Generelt, selv om du skrev utenat, bør du aktivt søke etter kilder å sitere . Hvis du skriver på bakgrunn av din kunnskap, bør du faktisk vite nok til å identifisere gode kilder som angir de samme begrepene, og dermed unngå original forskning.. Dette er også en god mulighet til å sjekke din egen personlige kunnskap: du kan oppleve at det du skulle skrive er ufullstendig, ikke helt eller ikke lenger korrekt. Så gjør det du kan for å hjelpe leserne og sørg for at du kan rettferdiggjøre innholdet du legger ut med pålitelige og tredjepartskilder. En bruker, selv om den er subjektivt ekspert, anses faktisk ikke i noe tilfelle som en pålitelig eller verifiserbar kilde (både for hans anonymitet, og fordi Wikipedia uansett baserer innholdet på tredjepartskilder som allerede er publisert, ikke på primærkilder).

Behovet for verifiserbare referanser er spesielt viktig når du rapporterer meninger : unngå unnvikende fraser som Noen sier .... Identifiser og angi en spesifikk person eller gruppe mennesker som autoritativt støtter den oppfatningen, nevn deres fulle navn : hvis kilden er tilstede på Internett , indikerer den en lenke som fører til den, og dermed forenkle verifiserbarheten. Retten til kort sitat garanterer muligheten for å sitere et kort utdrag av kilden ordrett når det bidrar bedre enn en omskrivning til gjenstandens forståelighet (hvis du ikke vil tynge lesningen, kan du legge utdraget i et notat; alternativt kan du bruke malen {{ quote }}). En enkelt eksponent kan velges som representant for en bredere tankegang, så lenge den virkelig er representativ (for å demonstrere dette må du kanskje angi mer enn én kilde).

Dette tillater ikke brudd på det grunnleggende prinsippet om det nøytrale synspunktet : det er ikke tillatt å forrædersk velge kilder , for eksempel ved å i det skjulte bringe dem ut av deres kontekst, for å støtte et enkelt synspunkt: bare fordi en uttalelsen er dokumentert betyr det ikke at den er passende eller at den forblir gyldig lest ut av kontekst. Wikipedia-innlegg bør i stedet gi leseren den nyeste forskningen på et bestemt emne , så det er viktig å krysse kilder og rapportere et ærlig, like langt og nøyaktig bilde.

Husk at Wikipedia ikke er laget for å presentere dine meninger: i den wikipedianske sjargongen, fra den engelske formelen " original research " ble den italienske rollebesetningen "original research" født (Wikipedia-retningslinjen er basert på dette konseptet : Ingen original forskning ). Med originalforskning mener vi en tekst som bruker primærkilder , selvrefererende eller ikke, med sikte på å utvide dagens kunnskap. Wikipedias oppgave er derimot å bringe tilbake dagens kunnskap, uten å fremme nye teoretiske perspektiver.

Alle rykter trenger kilder, selv om ingen tvister har oppstått: et rykte uten kilder forblir ukontrollerbart og ingenting hindrer en tvist i å oppstå i fremtiden.

Bruk pålitelige kilder

Samme emne i detalj: Wikipedia: Pålitelige kilder .

Wikipedia-innlegg må være basert på pålitelige, publiserte og tredjepartskilder med et rykte for informasjonskontroll og nøyaktighet . Noen ganger er det bedre å ikke ha informasjon enn å ha informasjon uten kilde .

Pålitelige kilder er kilder fra forfattere eller publikasjoner som anses å være pålitelige eller autoritative i forhold til det aktuelle emnet : en kilde (et nettsted, et essay, og så videre) bør ikke anses som pålitelig i seg selv, men i forhold til hva det er. brukes til.

Klarerte publikasjoner er de med en definert struktur som gir mulighet for informasjonskontroll og redaksjonelle anmeldelser .

Biografier om levende karakterer

Samme emne i detalj: Wikipedia: Biographies of Living People .

Kilder for materiale om levende mennesker må siteres svært nøye. Uten pålitelige tredjepartskilder brytes retningslinjene om behovet for ikke å publisere original forskning og etterprøvbarhet , og det er også risiko for å opprettholde ærekrenkende informasjon .

Dersom kildene til materiale om levende mennesker kun er upålitelige, tvilsomme, av liten verdi eller det kan stilles spørsmål ved, skal de ikke brukes som kilder eller som eksterne lenker .

Når det er uenighet om fakta

Kontroversielle påstander som det ikke er gitt noen pålitelig kilde for, kan slettes fra Wikipedia-oppføringer. For å gi brukerne muligheten til å finne og angi kilder som kan bidra til å fjerne tvil, bør kontroversielt materiale generelt flyttes til innleggets diskusjonsside .

Det er svært viktig å beholde potensielt nyttig informasjon på diskusjonssiden uten kilder som er fjernet fra et element, da det er gjenstand for kontrovers: takket være muligheten for å diskutere kontroversielt materiale, kan brukere legge det inn på nytt i elementet når det har blitt vurdert tilstrekkelig og hensiktsmessig utstyrt med støttekilder. Denne indikasjonen induserer ikke, og langt mindre forplikter, til å fjerne all informasjon uten kilder: det erkjennes at noe informasjon har noen selvbevis og ikke krever en kilde. På samme måte kan informasjon samsvare med sannheten og være nøyaktig, men for øyeblikket uten kilde: i disse tilfellene kan det være hensiktsmessig å bruke malene {{ Uten kilde }} og {{ F}} (en advarsel ). Analysen fra sak til sak og bruk av sunn fornuft lar deg velge den holdningen som passer best.

Hva innebærer fraværet av kilder

Gitt problemene med brudd på opphavsrett og pålitelighet som blant annet førte til fødselen av Project: Cococo , for noen typer innhold var det nødvendig å etablere noen dedikerte kriterier, ^[1] som klargjør hva fraværet av kilder.

Unnlatelse av å sitere kilden (eller et notat som illustrerer hvordan dataene rapportert i varen ble innhentet) fører til:

Kanselleringen/tilsløringen av teksten (<! - ->) eller dens forskyvning på diskusjonssiden for (antatt) informasjon som som sådan utgjør grunnlaget for den påfølgende analysen og innsikten, men som ikke på annen måte kan verifiseres:
- statistiske eller kvantitative data av alle slag: estimater, prosenter, spesifikke tall (av produksjon, salg, mengde, befolkning, etc.); vitenskapelige data og målinger; spesifikke data om et territorium eller nasjon (størrelse, produktivitet, etc.); verdier kan endres over tid (antall mål av en spiller, seire av et lag, etc.);
- siteringer av uttalelser, pressemeldinger, artikler, rettslige begivenheter generelt; uttalelser eller data av noe slag som, hvis de ikke er av påviselig offentlig domene, kan konfigureres som en krenkelse av personvern, bakvaskelse eller ærekrenkelse.
Innsetting av malen {{ F }} eller {{ Uten kilde }}, for:
- generell biografisk informasjon;
- tolkninger av fakta og meninger av noe slag, inkludert historiske/kunstneriske analyser av karakterer eller bevegelser;
- beskrivelser av fakta eller arbeidsmetoder.
Ingen sletting , men bruk av en generell kilde oppfordres fortsatt til å gi fullstendig informasjon, for:
- fakta som ikke er kontroversielle og generelt delt (med utgangspunkt i universelt etablerte eller åpenbare fakta), som det ville gi liten mening å angi en spesifikk kilde for fordi alle eller nesten alle av dem er likeverdige når det gjelder å håndtere dem.

NB : Generelt oppfordres det alltid til bruk av kilder fordi det gir autoritet og etterprøvbarhet til innholdet på Wikipedia. Bibliografien ( og delen for eksterne lenker) er derimot det optimale verktøyet for å indikere dokumenter for generell dybdeanalyse av emnet som behandles, spesielt for de delte og ikke-kontroversielle punktene som refereres til i kriterium 3. I denne delen er det også mulig å sette inn kilder som ikke er brukt direkte, men som bidrar til å utdype temaet (dersom en bestemt tekst er brukt, må det angis; uansett må hver teksts rolle være tydelig), mens kildene til de enkelte utsagnene refererte til i kriterie 1 og 2 skal angis punktlig med bruk av notater .

Eksempler

Det at Julius Cæsar er død trenger ingen kilde; det kan imidlertid være nyttig å angi et dybdeverktøy som kilde (historisk manual, essay om klassisk historie, etc.).
Det faktum at Massimo D'Alema "også meldte seg frivillig i menigheten og deltok i redigeringen av menighetsavisen", selv om det er objektivt, er vanskelig å verifisere: det er derfor nødvendig å spesifisere hvor informasjonen er hentet fra.
På samme måte betyr å si at "D'Alema alltid har vært ansett som et" barn av partiet " å rapportere en mening eller tolkning som kanskje ikke deles. Derfor - så lenge det er encyklopedisk - er det nødvendig å spesifisere hvem det tilhører og hvor det er hentet fra.
«De mest relevante utslippene av dioksiner er ikke de i atmosfæren, men de i bakken: hinsides35 000 g / a mot maksimalt 20 000 "er et så spesifikt tall at det normalt ikke kan verifiseres, derfor trenger det nødvendigvis en kilde; hvis det er blottet for det, er det så tilfeldig at det bør skjules eller fjernes.

Stilistiske standarder for å angi kilder

Samme emne i detalj: Hjelp: Bruke kilder .

Relaterte sider

Klikk på pilen for å vise de første 200 underkategoriene:

Uten kilder etter emne

Tekniske manualer

Merk

^ Diskusjoner og avstemninger om denne retningslinjen er arkivert under: Wikipedia Diskusjoner: Retningslinjer for bruk av kilder

Eksterne linker

( EN ) Sitasjons- og stilguider - Concordia University . Hentet 28. desember 2004. (Dette gir en liste over vanlige siteringsstiler.)
( NO ) Håndbok for sitatstiler: APA
( NO ) Håndbok for sitatstiler: MLA
( NO ) APA Style.org
( EN ) Bruker American Psychological Association (APA) Format (Oppdatert til sjette utgave)
Psychology with Style : A Hypertext Writing Guide
( EN ) A Guide for Writing Research Papers Based on Modern Language Association (MLA) Documentation
( NO ) AMA sitatstil
( EN ) Chicago / Turabian-dokumentasjon
( NO ) Sitasjonsveiledning - Turabian (.PDF-fil)
( NO ) Sitasjonsveiledninger og stilmanualer
( NO ) Veiledning til sitatstilguider
( NO ) ASR / ASA Citation Style Guide
( EN ) Ensartede krav for manuskripter sendt til biomedisinske tidsskrifter

[1] Diskusjoner og avstemninger om denne retningslinjen er arkivert under: Wikipedia Diskusjoner: Retningslinjer for bruk av kilder

[1]