Wikipedia: Gebruik van bronnen

[ verberg ]
Wikimedia-logo.svg Bevrijd de cultuur. Doneer uw 5 × 1000 aan Wikimedia Italië . Schrijf 94039910156. Wikimedia-logo.svg
Deze pagina is semi-beveiligd. Het kan alleen worden gewijzigd door geregistreerde gebruikers
Van Wikipedia, de gratis encyclopedie.
Spring naar navigatie Spring naar zoeken
Wikipedia-logo-v2.svg Neutraal standpunt  · Geen origineel onderzoek  · Gebruik van bronnen Vragenboek-4.svg
Richtlijnen:  Wikipedia - betrouwbaarheid Controleerbaarheid Ontwijkbaarheid Betrouwbare  bronnen  Waarschuwingen over  commissiebijdragen
Hulppagina's: Gebruik van bronnen  · Bibliografie  · ISBN  · Opmerkingen
Voor deze richtlijn is een helppagina beschikbaar .
Vermeld de bronnen!
Afkortingen
WP: F
WP: BRONNEN
WP: BELEIDSBRONNEN
WP: GEBRUIK VAN BRONNEN
WP: Bronvermeldingen
WP: CLF
WP: LF
WP: CITA

In Wikipedia-items is het essentieel om expliciet de bronnen aan te geven waaruit de gerapporteerde informatie afkomstig is .

Dit is de regel die Wikipedia tot een encyclopedie maakt. Volledige referenties zijn om twee redenen essentieel. De eerste is dat het iedereen die Wikipedia gebruikt in staat stelt de informatiebron te identificeren en de geldigheid en betrouwbaarheid ervan te verifiëren (zoals aanbevolen in de Wikipedia-richtlijn: Verifieerbaarheid ). De tweede is dat, hoe correct, origineel onderzoek op Wikipedia niet is toegestaan . Vermeld bronnen wanneer u zelf een item schrijft, maar onthoud dat u Wikipedia altijd kunt opsporen en toevoegen aan Wikipedia, zelfs voor informatie die door anderen is ingevoerd en die ontbreekt.

Deze pagina beschrijft algemene richtlijnen voor het gebruik van bronnen. Als u op zoek bent naar praktische suggesties voor de presentatie van bronnen, zie Help: Bronnen gebruiken .

Neem voor elke behoefte contact op met het Project: Coördinatie / Bibliografie en bronnen ( laat een bericht achter ).

Voor een glimp van de verschillende discussies en stemmen rond bronrichtlijnen, zie Wikipedia-discussies: richtlijnen voor het gebruik van bronnen .

Wat is het doel van het vermelden van bronnen?

Geef aan welke bronnen je nodig hebt:

De noodzaak om de bronnen en bibliografische details te vermelden is des te relevanter naarmate de informatie moeilijker te vinden is .

Hoe de bronnen aan te geven?

De teksten die als algemene referentie worden gebruikt, moeten worden vermeld onderaan het item, boeken en tijdschriften in de sectie Bibliografie en websites in de sectie Externe links . Elke specifieke belangrijke informatie moet vergezeld gaan van een notitie met vermelding van de gebruikte bronnen.

Vergrootglaspictogram mgx2.svgHetzelfde onderwerp in detail: Help: Notities .

Soms voegen gebruikers die niet deskundig genoeg zijn in de scripttaal die op Wikipedia wordt gebruikt, de bronnen niet in omdat ze worden tegengehouden door een gevoel van moeilijkheden. Maar het belangrijkste is dat de bronnen op de een of andere manier worden geciteerd; je kunt ze hoogstens gewoon tussen haakjes aangeven. In de toekomst zal iedereen de opmaak kunnen repareren, terwijl het traceren van onbekende bronnen erg moeilijk kan zijn. Lees de Essential Guide om een ​​basismethode te leren voor het invoeren van informatie en bronnen .

Hoe de afwezigheid van bronnen aan te geven?

Als u door de Wikipedia-items bladert en u een tekst tegenkomt die geen bronnen bevat die deze nodig hebben, en u kunt het probleem niet zelf oplossen, gebruik dan de sjabloon {{ F }} (voor volledige items of enkele secties ) of {{ Zonder bron } } (voor enkele stappen). Is er wel een bibliografie, maar staat niet precies aangegeven welke informatie door welke bronnen is vastgelegd, gebruik dan het sjabloon {{ NN }}.

Wat te doen bij het toevoegen van inhoud

Vermeld de bronnen! Het {{ Zonder bron }} sjabloon is zo populair geworden in de wereld dat het het onderwerp begint te worden van humoristische tekenfilms, zoals deze van Randall Munroe op xkcd , aangepast in het Italiaans
Een satirische bewerking van de sjabloon "Citatie nodig" (vandaag {{ Zonder bron }}) op een verkiezingsposter

Als u informatie aan een item toevoegt, vermeld dan de specifieke externe ( betrouwbare ) bron door middel van een notitie , zodat deze verifieerbaar is . Wikipedianen proberen Wikipedia-items zo goed mogelijk te formatteren (dat wil zeggen " wikify "). Als u de inhoud die u invoert wilt aanpassen aan de opmaakcriteria, nog beter! Als je denkt dat je het niet kunt, maak je geen zorgen: het belangrijkste is dat je alle informatie verstrekt die nodig is om de originele bron te vinden , zodat anderen het gerucht kunnen oplossen.

Vergeet niet dat sommige lezers de bron rechtstreeks willen raadplegen : probeer het daarom zo gemakkelijk mogelijk te maken (een link, een duidelijke en specifieke aanduiding ...).

Over het algemeen moet u, zelfs als u uit uw hoofd schrijft, actief zoeken naar bronnen om te citeren . Als je schrijft op basis van je kennis, zou je eigenlijk genoeg moeten weten om goede bronnen te identificeren die dezelfde concepten bevatten, en zo origineel onderzoek te vermijden.. Dit is ook een goede gelegenheid om uw eigen persoonlijke kennis te controleren: u zou kunnen ontdekken dat wat u op het punt stond te schrijven onvolledig, niet helemaal of niet meer correct is. Doe dus wat je kunt om lezers te helpen en zorg ervoor dat je de inhoud die je plaatst kunt rechtvaardigen met vertrouwde bronnen en bronnen van derden. Een gebruiker, zelfs als hij subjectief deskundig is, wordt in feite in geen geval beschouwd als een betrouwbare of verifieerbare bron (zowel vanwege zijn anonimiteit als omdat Wikipedia zijn inhoud in ieder geval baseert op reeds gepubliceerde bronnen van derden, niet op primaire bronnen).

De behoefte aan verifieerbare referenties is vooral belangrijk bij het rapporteren van meningen : vermijd ontwijkende zinnen zoals Sommigen zeggen .... Identificeer en noem een ​​specifieke persoon of groep mensen die gezaghebbend achter die mening staan, vermeld hun volledige naam : als de bron op internet staat, geeft deze een link aan die ernaartoe leidt, waardoor de controleerbaarheid wordt vergemakkelijkt. Het recht op korte bronvermelding garandeert de mogelijkheid om een ​​kort uittreksel uit de bron woordelijk te citeren wanneer dit beter dan een parafrase bijdraagt ​​aan de begrijpelijkheid van het item (als je de lezing niet wilt verzwaren, kun je het uittreksel in een notitie plaatsen; als alternatief kunt u de sjabloon {{ quote }}) gebruiken. Een enkele exponent kan worden gekozen als de vertegenwoordiger van een bredere stroming, zolang deze maar echt representatief is (om dit aan te tonen, moet u mogelijk meer dan één bron vermelden).

Daarmee is de schending van het grondbeginsel van het neutrale standpunt niet toegestaan : het is niet toegestaan ​​om verraderlijk bronnen te selecteren , bijvoorbeeld door ze heimelijk uit hun context te halen, om één standpunt te ondersteunen: alleen omdat een verklaring is gedocumenteerd, betekent dit niet dat het gepast is of dat het geldig blijft als het uit de context wordt gelezen. Wikipedia-items moeten de lezer in plaats daarvan de stand van de wetenschap over een bepaald onderwerp bieden, dus het is essentieel om bronnen te doorkruisen en een eerlijk, gelijkwaardig en nauwkeurig beeld te geven.

Onthoud dat Wikipedia niet gemaakt is om uw mening te geven: in het wikipediaans jargon, uit de Engelse formule " origineel onderzoek " werd de Italiaanse cast "origineel onderzoek" geboren (de Wikipedia-richtlijn is gebaseerd op dit concept : geen origineel onderzoek ). Met origineel onderzoek bedoelen we een tekst die gebruik maakt van primaire bronnen , al dan niet naar zichzelf verwijzend, met als doel de huidige kennis uit te breiden . De taak van Wikipedia is daarentegen om de huidige kennis terug te brengen , zonder nieuwe theoretische perspectieven te promoten.

Alle geruchten hebben bronnen nodig, ook als er geen geschillen zijn geweest: een gerucht zonder bronnen blijft oncontroleerbaar en niets verhindert het ontstaan ​​van een geschil in de toekomst.

Gebruik betrouwbare bronnen

Vergrootglaspictogram mgx2.svgHetzelfde onderwerp in detail: Wikipedia: Betrouwbare bronnen .

Wikipedia-items moeten gebaseerd zijn op vertrouwde, gepubliceerde en externe bronnen met een reputatie op het gebied van informatiecontrole en nauwkeurigheid . Soms is het beter geen informatie te hebben dan informatie zonder bron .

Betrouwbare bronnen zijn die van auteurs of publicaties die als betrouwbaar of gezaghebbend worden beschouwd met betrekking tot het onderwerp in kwestie : een bron (een site, een essay, enzovoort) moet op zichzelf niet als betrouwbaar worden beschouwd, maar in relatie tot wat het is gebruikt voor.

Vertrouwde publicaties zijn publicaties met een gedefinieerde structuur die informatiecontrole en redactionele beoordelingen mogelijk maakt .

Biografieën van levende karakters

Vergrootglaspictogram mgx2.svgHetzelfde onderwerp in detail: Wikipedia: Biografieën van levende mensen .

Bronnen voor materiaal over levende mensen moeten zeer zorgvuldig worden geciteerd. Zonder betrouwbare bronnen van derden worden de richtlijnen over het niet publiceren van origineel onderzoek en verifieerbaarheid geschonden en bestaat ook het risico dat lasterlijke informatie wordt achtergehouden .

Als de bronnen voor materiaal over levende mensen alleen onbetrouwbaar, dubieus, van weinig waarde of twijfelachtig zijn, mogen ze niet als bronnen of als externe links worden gebruikt .

Wanneer er een geschil is over de feiten

Controversiële claims waarvoor geen betrouwbare bron is verstrekt, kunnen uit Wikipedia-items worden verwijderd. Om gebruikers de mogelijkheid te geven bronnen te vinden en aan te duiden die twijfels kunnen wegnemen, moet controversieel materiaal over het algemeen worden verplaatst naar de discussiepagina over de invoer.

Het is erg belangrijk om potentieel nuttige informatie op de discussiepagina te houden zonder bronnen die uit een item zijn verwijderd, aangezien het onderwerp van controverse is: dankzij de mogelijkheid om controversieel materiaal te bespreken, kunnen gebruikers het opnieuw in het item invoeren zodra het adequaat is bevonden en naar behoren is uitgerust met ondersteunende bronnen. Deze indicatie leidt er niet toe, laat staan ​​verplicht, om alle informatie zonder bronnen te verwijderen: het wordt erkend dat sommige informatie enige vanzelfsprekendheid heeft en geen bron vereist. Evenzo kan informatie met de waarheid overeenkomen en nauwkeurig zijn, maar op dit moment zonder bron: in deze gevallen kan het gepast zijn om de sjablonen {{ Zonder bron }} en {{ F}} (een waarschuwing ). De analyse van geval tot geval en de toepassing van gezond verstand stellen u in staat om de meest geschikte houding te kiezen.

Wat houdt het ontbreken van bronnen in?

Gezien de problemen van inbreuk op het auteursrecht en betrouwbaarheid die onder andere hebben geleid tot de geboorte van het Project: Cococo , was het voor sommige soorten inhoud noodzakelijk om een ​​aantal specifieke criteria vast te stellen, [1] die verduidelijken wat de afwezigheid van bronnen is.

Het niet vermelden van de bron (of een notitie die illustreert hoe de gegevens in het item zijn verkregen) leidt tot:

  1. De annulering / verduistering van de tekst (<! - ->) of de verplaatsing ervan in de discussiepagina voor (vermoedelijke) informatie die als zodanig de basis vormt voor de daaropvolgende analyse en inzichten, maar niet anderszins verifieerbaar is:
    • statistische of kwantitatieve gegevens van alle soorten: schattingen, percentages, specifieke aantallen (productie, verkoop, hoeveelheid, bevolking, enz.); wetenschappelijke gegevens en metingen; specifieke gegevens over een gebied of natie (omvang, productiviteit, enz.); waarden die in de loop van de tijd kunnen veranderen (aantal doelpunten door een speler, overwinningen door een team, enz.);
    • citaten van verklaringen, persberichten, artikelen, gerechtelijke gebeurtenissen in het algemeen; verklaringen of gegevens van welke aard dan ook die, als ze niet tot het publieke domein behoren, kunnen worden aangemerkt als inbreuk op de privacy, laster of laster.
  2. Het invoegen van de sjabloon {{ F }} of {{ Zonder bron }}, voor:
    • algemene biografische informatie;
    • interpretaties van feiten en meningen van welke aard dan ook, inclusief historische/artistieke analyses van personages of bewegingen;
    • beschrijvingen van feiten of werkwijzen.
  3. Geen verwijdering , maar het gebruik van een algemene bron wordt nog steeds aangemoedigd om volledige informatie te verstrekken, voor:
    • feiten die niet controversieel zijn en algemeen worden gedeeld (uitgaande van universeel vastgestelde of evidente feiten), waarvoor het weinig zin zou hebben om een ​​specifieke bron te noemen omdat ze allemaal of bijna allemaal gelijkwaardig zijn in de behandeling ervan.

NB : Over het algemeen wordt het gebruik van bronnen altijd aangemoedigd omdat het gezag en controleerbaarheid verleent aan de inhoud van Wikipedia. De bibliografie (en de sectie externe links )) is daarentegen het optimale instrument om documenten aan te geven voor een algemene diepgaande analyse van het behandelde onderwerp, met name voor de gedeelde en niet-controversiële punten waarnaar wordt verwezen in criterium 3. In deze sectie is het ook mogelijk om bronnen invoegen die niet direct zijn gebruikt maar die het onderwerp helpen verdiepen (als een bepaalde tekst is gebruikt, moet dat worden aangegeven; in ieder geval moet de rol van elke tekst duidelijk zijn), terwijl de bronnen van de afzonderlijke uitspraken waarnaar wordt verwezen aan in criteria 1 en 2 moeten stipt worden aangegeven met behulp van aantekeningen .

Voorbeelden

  • Het feit dat Julius Caesar dood is, heeft geen bron nodig; het kan echter nuttig zijn om een ​​diepgaand instrument als bron te vermelden (historisch handboek, essay over klassieke geschiedenis, enz.).
  • Het feit dat Massimo D'Alema "ook vrijwilligerswerk deed in de parochie en deelnam aan de redactie van de parochiekrant", hoewel objectief, is moeilijk te verifiëren: het is daarom noodzakelijk om aan te geven waar de informatie vandaan komt.
  • Evenzo, om te zeggen dat "D'Alema altijd als een" kind van de partij "" is beschouwd, betekent een mening of interpretatie rapporteren die mogelijk niet wordt gedeeld. Daarom - zolang het encyclopedisch is - is het noodzakelijk om te specificeren van wie het is en waar het vandaan komt.
  • «De meest relevante emissies van dioxines zijn niet die in de atmosfeer, maar die in de grond: daarbuiten »35.000 g  /a tegen een maximum van 20.000" is zo'n specifiek cijfer dat het normaal gesproken niet verifieerbaar is, daarom heeft het per se een bron nodig; als het ervan verstoken is, is het zo willekeurig dat het moet worden verdoezeld of verwijderd.

Stilistische normen voor het aangeven van bronnen

Vergrootglaspictogram mgx2.svgHetzelfde onderwerp in detail: Help: Bronnen gebruiken .

Gerelateerde pagina's

Klik op de pijl om de eerste 200 subcategorieën te tonen:
Zonder bronnen per onderwerp

Technische handleidingen

Opmerking

  1. ^ Discussies en stemmen over deze richtlijn zijn gearchiveerd onder: Wikipedia Discussies: Richtlijnen voor het gebruik van bronnen

Externe links

Opgehaald van " https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Uso_delle_fonti&oldid=124183548 "
Languages
Help