Wikipedia: Verificabilidad

	Punto de vista neutral  · Sin investigación original  · Uso de fuentes
	Pautas: confiabilidad de  Wikipedia Verificabilidad Evasividad  Fuentes confiables  Advertencias sobre contribuciones de  comisiones
	Páginas de ayuda: Uso de fuentes  · Bibliografía  · ISBN  · Notas

La característica principal para incluir información en Wikipedia es su verificabilidad . “Verificable” significa que cualquiera puede comprobar lo que lee, es decir, comprobar si lo que dice el texto ya ha sido publicado por una fuente fiable .

Verificabilidad no significa verdad o corrección : la información verificable también puede ser falsa, la información no verificable también puede ser verdadera. Sin embargo, la verificabilidad es generalmente un buen criterio para la probabilidad de información. Por esta misma razón, no se aceptan investigaciones originales en Wikipedia .

Para que el texto sea fácilmente verificable es necesario citar las fuentes mediante el uso de notas precisas , evitando frases evasivas o cavilaciones basadas en un punto de vista no neutral .

Para obtener una descripción general de los mecanismos naturales que hacen que los textos de Wikipedia sean más confiables, consulte Wikipedia: Wikipedia's Trust (en particular, la idea subyacente : convertir al lector en un sujeto activo, animándolo a profundizar, verificar y modificar: corrección o ampliación). Para conocer las críticas de Wikipedia sobre la confiabilidad, consulte Ayuda: Respuestas a objeciones comunes . Dado que Wikipedia es una enciclopedia libre a la que cualquiera puede contribuir, no puede haber garantías de la validez de los contenidos; ver las advertencias generales al respecto .

- Mostrador de información

Al agregar información

El contribuyente que ingresa información en una entrada primero debe asegurarse de que sea información verificable y compartida. La verificación es una operación que puede demorar algunos minutos para quienes escriben una entrada sobre un tema que conocen bien, mientras que puede demorar mucho más para los colaboradores posteriores, obligados a volver a las fuentes que se habían utilizado, especialmente cuando aparece el contenido. cuestionable o especialista. Por lo tanto, es importante verificar los hechos y especificar de inmediato las fuentes utilizadas. Esto facilitará la verificación posterior de la precisión y neutralidad de la voz, así como la profundización.

Además de citar las fuentes , también es importante la especificidad de la redacción , es decir, la precisión, el nivel de detalle de una intervención. Por ejemplo, una oración como la siguiente:

Un defensor de los derechos humanos dijo que el evento fue parte de un patrón más amplio de violencia en la región.

puede ser difícil de verificar y peligrosamente vago , ya que hay muchos oradores que pueden haber comentado sobre ese evento en múltiples ocasiones, y no es razonable esperar que alguien verifique todas estas declaraciones en busca de la que coincida. Un borrador mejor podría ser:

Eliza Twisk , de Amnistía Internacional , describió la situación en una entrevista en Channel 4 el 8 de julio de 2000 , afirmando que: "todo esto es parte de una tendencia creciente en Europa de violencia tanto en la protesta como en la represión". ^[1]

Nota

Esto es fácil de verificar: una declaración oficial suele estar muy extendida, puede verificarla buscándola palabra por palabra en un buscador, o puede contactar a la persona que la afirmó, al empleador o a la asociación a la que pertenece, o al medio de comunicación que hizo pública la sentencia. Tenga en cuenta que al final del ejemplo mencionado también proporcionamos un enlace externo que le permite encontrar una transcripción.

Grados de verificabilidad

Hay diferentes grados de verificabilidad . En un extremo, hay hechos que cualquier persona puede verificar con bastante rapidez y que solo requieren recursos que están disponibles en Internet o en su biblioteca local. En el otro extremo están los hechos que sólo pueden ser verificados por expertos en la materia o en tratados especializados.

Al escribir una entrada, debe tener en cuenta los usuarios que probablemente intervendrán en esa entrada en el futuro. Por ejemplo, una entrada que trata sobre un tema de psicología puede contener información que un psicólogo puede verificar fácilmente: insertar datos que solo pueden ser verificados, por ejemplo, por un neurólogo podría crear problemas para los usuarios interesados ​​en esa voz y el control de su contenido. Entonces, si necesita ingresar precisamente esa información, es aún más importante indicar exactamente la fuente, facilitando así a los usuarios interesados ​​en psicología, que, presumiblemente, no tienen conocimientos adecuados de neurología.

Si estás contribuyendo a una entrada sobre un tema generalmente conocido, porque por ejemplo es una de las materias más estudiadas en las escuelas, puede ser suficiente incluir referencias a los manuales básicos de la disciplina. La fiabilidad del artículo estará garantizada por el gran número de usuarios que estén familiarizados con el tema y que sean capaces de implementar las comprobaciones necesarias. Si por el contrario se trata de un argumento más entrópico , es necesario indicar todas las fuentes útiles para que los lectores posteriores puedan comprobar la fiabilidad de lo leído.

Verificación de confianza

Hay muchas razones por las que puede ser necesario verificar la confiabilidad de una entrada o la contribución de un autor individual:

• el autor tiene antecedentes de contribuciones inexactas, engañosas o no neutrales
• el autor tiene un conflicto de intereses
• hay algunos errores en la entrada y, en consecuencia, todo el trabajo necesita una revisión cuidadosa
• el rumor está sujeto a disputa en cuanto a su exactitud o imparcialidad
• el tema en cuestión es uno en el que los errores son frecuentes
• la declaración es en su apariencia no aceptable
• la afirmación es crucial en el contexto general del rumor
• la afirmación es genérica y vaga

Aquí hay un procedimiento sugerido para la verificación de contenido:

1. Si encuentra un cambio reciente y no está seguro de su precisión, compárelo con la versión anterior usando la herramienta " Diff " y luego copie la URL que obtiene en la página de discusión de la entrada o, mejor aún, en la página de discusión del proyecto aferente , explicando sus dudas o pidiendo verificación.
2. Si cree que es urgente eliminar una declaración de una entrada, primero verifique las referencias y la bibliografía al pie de la entrada.
3. Verifique las fuentes, si las hay: si puede confirmar la declaración a través de ellas, no la elimine; si no, proceda.
4. Si hay una página de discusión , échale un vistazo. Es posible que el reclamo ya haya sido verificado.
5. Un corolario de la verificación de hechos es la cautela al eliminar material que podría tener valor probatorio. Los editores frecuentemente incorporan material nuevo sin proporcionar una referencia; si tuviera que eliminar algo de una entrada, considere si es o no beneficioso buscar primero la sustanciación de su contenido. Por supuesto, si el material está bien fundamentado, es decir, fundamentado y citado, tenga especial cuidado al eliminarlo.
6. Use el sentido común para descubrir qué otras fuentes podrían ser útiles y revíselas. Si al usarlos puede confirmar la afirmación, no la elimine; si no, proceda.
7. Una enciclopedia es, entre otras cosas, una colección organizada de hechos, así que considere cada hecho como potencialmente valioso. ¿Es posible recontextualizar un hecho? ¿Es el contexto o la presentación general el problema? Si otro usuario ha proporcionado un hecho, hay una razón que debe evaluarse. Por supuesto, no todo lo que agrega un usuario tiene que conservarse. Pero tenga cuidado al eliminar material relevante.
8. Mueva o copie la declaración a la página de discusión, explicando que no pudo verificar la declaración e indicando qué fuentes verificó, o las razones específicas por las que esa oración sin una fuente específica es, en su opinión, perjudicial para la declaración.
9. Opcionalmente, verifique en el historial de entradas quién agregó la declaración y deje una nota en su página de discusión, haciéndoles saber que encuentra esa declaración cuestionable e invitándolos a una confrontación en la página de discusión sobre el tema en cuestión. De esta manera, cualquiera puede sentirse libre de verificar el reclamo y producir referencias en la página de discusión (es decir, indicar una fuente que permita verificar el reclamo).
10. Si solo copió la declaración, espere una semana o dos, y si nadie ha encontrado una referencia mientras tanto, elimine la declaración de la entrada. No te preocupes, permanecerá en la página de discusión y en el historial de entradas.
11. Otro corolario de la verificación de hechos es el examen de las contribuciones que ha realizado después de que otras personas las hayan revisado. ¿Se omitieron o eliminaron hechos? Puede ser que no les hayas dado suficiente sustancia, o que requieran una relación más obvia con la voz como un todo. En ambos casos puede ser necesario volver a introducirlos en la entrada. Verifique sus datos, pero también asegúrese de haberlos presentado de manera significativa.
12. Si alguien encuentra una referencia, la declaración debe volver a colocarse en la entrada con una indicación de la nueva fuente . Para aclarar qué enunciado utiliza una determinada referencia, es bueno utilizar las notas al pie . Si nadie encuentra una referencia, la declaración puede permanecer indefinidamente en la página de discusión.

Fuentes dudosas

Para una enciclopedia, las fuentes deben ser indiscutibles. Una enciclopedia no es una fuente primaria : sus autores no realizan entrevistas ni realizan investigaciones originales . Por lo tanto, todo lo que se incluye en Wikipedia ya debería haber sido cubierto en transcripciones, investigaciones, estudios o informes de otros que posiblemente hayan gozado de consideración académica y/o internacional.

Es preferible, cuando sea posible, que haya un buen número de fuentes para respaldar sus afirmaciones, haciéndolas así más fácilmente disponibles para su consulta a los lectores interesados. Las fuentes deben ser proporcionales a las posiciones sustentadas: afirmaciones que pueden parecer dudosas requieren documentos muy confiables, además, si se indican dos o más tesis contradictorias para mantener neutral todo el ítem, será necesario proporcionar fuentes adecuadas que respalden cada una de ellas. ellos. ellos.

A veces, una declaración en particular útil para la enciclopedia solo se puede encontrar en una fuente dudosa de confianza, como un periódico sensacionalista. Si la declaración es relativamente insignificante, puede simplemente omitirse, evitando incluir declaraciones de relevancia limitada y/o veracidad dudosa. Si, por el contrario, en el caso particular se indica conservarlo, no se olvide de atribuirlo a la fuente de que se trate. Por ejemplo:

Según el diario británico The Sun , el estadounidense promedio tiene 3,8 primos y 7,4 nietos.

Un sitio web o blog personal generalmente no es aceptable como fuente, excepto en aquellos casos en los que los autores son la fuente directa de la afirmación citada, académicos, periodistas o expertos reconocidos, siempre que estén en el campo relevante.

Es necesario tener en cuenta que, sin embargo, es fácil para cualquiera crear un sitio web y pretender ser un experto en un campo determinado, configurar y enfatizar injustamente un "grupo de expertos" específico, un "grupo cultural", un "grupo pacifista" u otro tipo de asociación. Por lo tanto, es importante que dichas fuentes ya hayan disfrutado de un reconocimiento independiente y de terceros en su campo de referencia, antes de ser utilizadas como fuente en Wikipedia.

Para obtener más información, consulte Wikipedia: fuentes confiables y Wikipedia: enlaces externos .

Argumentos oscuros

La verificabilidad es un problema para los rumores sobre temas oscuros. Si una entrada trata de un tema sobre el que nunca se ha escrito en fuentes publicadas o que solo se ha tratado en fuentes de dudosa credibilidad, es difícil verificar la información. Hacerlo requeriría escribir una investigación original, y se acordó que Wikipedia no es un lugar para publicar investigaciones originales . Explicar la no verificabilidad suele ser suficiente para excluir estas entradas de la enciclopedia.

Algunos wikipedistas creen que la verificabilidad es el único criterio necesario para decidir si algo puede conservarse o no. A menudo citan en apoyo de esto el hecho de que Wikipedia no se imprime y que , como no hay límites de espacio, se puede incluir cualquier hecho comprobable. Otros wikipedistas, basados ​​en el primer pilar de Wikipedia ( Wikipedia es una enciclopedia que incluye características de enciclopedias "generalistas", enciclopedias "especialistas" y almanaques ), afirman que la verificabilidad no es suficiente y que otras condiciones relacionadas con la enciclopediason necesarios De acuerdo con este punto de vista, depender únicamente de la verificabilidad conduce a centrarse en material reciente, promocional o de bajo valor, como chismes de celebridades, que aunque generalmente se puede verificar fácilmente, a diferencia de algunos eventos pasados, incluso históricamente muy relevantes, con menos documentación fácilmente disponible - tienen menos relevancia para los objetivos del proyecto. Para estos wikipedistas, confiar únicamente en la verificabilidad es un error que puede socavar la credibilidad del proyecto.

Páginas relacionadas

• Ayuda: punto de vista neutral
• Wikipedia: verificabilidad, no verdad
• Ayuda: Elementos para comprobar
• Wikipedia: Confiabilidad de Wikipedia
• Wikipedia: Evasividad
• Wikipedia: Citar fuentes
• Wikipedia: fuentes confiables
• Wikipedia: uso de fuentes
• Wikipedia: No crees bulos
• {{ F }} (sin fuentes)
• {{ NN }} (referencias bibliográficas no contextualizadas)

Biografías

• Ayuda: Criterios de enciclopedicidad / Biografías (criterios de inclusión de biografías)
• Wikipedia: Autobiografías (criterios para incluir autobiografías)
• Wikipedia: contenido promocional o de celebración

Otros idiomas

• ( ES ) en: Wikipedia: Foro de Normas Enciclopédicas
• ( ES ) en: Wikipedia: Verificación de hechos y referencias de WikiProject